Una disertación es un documento largo. Es el resultado de mucho trabajo, reunido en un solo manuscrito. Debe ser coherente en varios niveles de detalle: la disertación en su conjunto debe contar una historia coherente, pero también lo hace cada capítulo, cada sección dentro de cada capítulo, etc. Puede ser útil observar la disertación en cada nivel de detalle, desde 0 pies hasta 30000 pies. Creo que esto es cierto para la escritura en general, incluido el diseño de conversaciones.

Reducir la redacción académica

En mis 10 años en lingüística académica, no solo estudié la estructura del discurso como parte de mi investigación, también enseñé escritura universitaria, lingüística y me beneficié de los muchos recursos de la Universidad de Michigan que respaldan nuestro trabajo (el centro de enseñanza, el centro de navegación del conocimiento, el centro de escritura y mucho más). Un hábito que surgió de todo este trabajo fue el valor de mirar las cosas desde una perspectiva limitada a una amplia.

En un nivel práctico, la redacción de artículos (y eventualmente una tesis) se benefició al analizar el documento de manera estrecha y amplia. Desde una perspectiva limitada, puedo leer un solo párrafo a la vez. Desde una perspectiva amplia, puedo imprimir las 20 páginas de un borrador y colocarlas en el suelo. La perspectiva estrecha me permite analizar oraciones individuales y cómo encajan. La perspectiva amplia oscurece las oraciones individuales, pero puede dar una visión del documento como un todo.

Mucho de lo que estoy discutiendo aquí puede ser capturado por el concepto pedagógico de un esquema inverso, donde las personas revisan un borrador existente de un documento, resumen cada párrafo y luego revisan esos resúmenes. Hacer esto a menudo revela si la secuencia de párrafos en su conjunto tiene sentido. Me he beneficiado de esto tantas veces, descubriendo que un párrafo que entra en detalles sobre un tema tiene más sentido como parte de otra sección. Para demostrarlo, aquí hay dos vistas del primer capítulo de mi disertación:

A la izquierda está la vista de página estándar que usamos mientras escribimos, con una sola página de contenido visible en la pantalla. A la derecha hay una vista más amplia, alejada de modo que las palabras y oraciones individuales ya no sean legibles. Esta vista más amplia revela cosas que quizás no vea en una vista estrecha. Por ejemplo, parece claro que el capítulo comienza con mucho texto, pero más adelante en el capítulo hay diagramas y una tabla.

El grado de zoom es continuo. Puede alejarse incluso más que la vista amplia de arriba, hacer algo entre la vista estrecha y amplia, o ir aún más estrecho. Cada nivel de zoom puede enfocar su atención de nuevas formas.

Reducir el diseño de conversaciones

El diseño de conversación implica la construcción de flujos de conversación, lógica de diálogo, coincidencia de intenciones, redacción de textos y más con el fin de articular las posibles conversaciones que uno podría tener con un agente conversacional automatizado (por ejemplo, Siri, Alexa, un chatbot). Al realizar estas tareas, el enfoque puede estar en varios niveles de detalle.

Al igual que la redacción académica, la tarea de redacción publicitaria se realiza con un nivel de detalle bastante estrecho. Para escribir las palabras que un bot podría decir, debes concentrarte en las palabras y oraciones. Pero cuando se trata de diseñar y representar la estructura de posibles conversaciones que podrías tener con el bot, el dominio es mucho más grande. Puedes comenzar con un solo turno de conversación y, según el caso de uso, eso puede ser suficiente. Pero si la conversación es más compleja (por ejemplo, solicitar un seguro, clasificar los síntomas de salud, respaldar la reparación conversacional compleja), deberás ensamblar cada uno de los turnos en una estructura conversacional general.

Se puede esperar que un diseñador, como un programador, almacene esa macroestructura en sus propias cabezas. Dicho esto, las herramientas que utiliza un diseñador de conversaciones pueden marcar la diferencia. ¿La plataforma de conversación admite el alejamiento para ver la estructura COMPLETA de la conversación a la vez? En caso afirmativo, ¿qué información es accesible desde esta visión amplia? En caso negativo, ¿qué se pierde al no tener acceso a esta visión amplia?

La vista estrecha puede comenzar con un diálogo de muestra:

¡Hola! ¿Te puedo ayudar en algo?
B: Más información sobre tu empresa.
R: Esta empresa se fundó en 2017. Para leer más, haz clic aquí. ¿Algo más?
B: Eso es todo. Gracias.
R: Vuelve en cualquier momento.

Este diálogo se puede representar visualmente como una serie de acciones del bot y del usuario, incluidas las posibles rutas que no se incluyeron en el diálogo de muestra. Un ejemplo del libro Conversaciones con cosas:

Luego, estas rutas pueden agregarse en una representación a gran escala:

Como discuten las autoras Rebecca Evanhoe y Diana Deibel en su libro, la conversación se puede dividir en componentes que constituyen la estructura más amplia. Para obtener más información, consulte el capítulo 6 de su libro. Para nuestros propósitos, el punto es que las representaciones pueden ser significativas desde una vista estrecha y una vista amplia, y la vista amplia puede decirle algo que no obtendría de una vista restringida. Para demostrarlo, ¿qué pasaría si al alejar se mostrara lo siguiente en su lugar?:

Esta conversación todavía tiene mucho contenido, pero no es una estructura de conversación tan compleja.

¿Cómo abordan esto algunas herramientas de diseño? Vamos a ver.

DialogFlow CX

DialogFlow CX, una de las herramientas de diseño de conversaciones de Google, admite el zoom. Importé uno de sus agentes preconstruidos avanzados (Servicios financieros) y obtengo esto:

No todo cabe en la pantalla. ¡Pero puedo alejarme!

Si bien este agente prediseñado puede ser «avanzado», no es complejo en este nivel de representación. Esta vista no incluye la estructura dentro de cada uno de estos subcomponentes, lo que significa que debe hacer clic en uno para ver qué hay dentro. Pero, ¿y si pudieras verlos todos a la vez?

Una cosa que veo es que el último flujo «Habla con un agente» es mucho más pequeño que los demás. Noto que algunos flujos son más lineales que otros, p. Ej. el segundo «Hacer un pago» parece más lineal que el tercero «Tarjeta perdida / bloqueada / reemplazada». Los colores de las líneas también parecen variar. Si aquí se representaran otros tipos de información, es posible que notemos más diferencias.

Voiceflow

Creé una nueva instancia de Voiceflow y comencé con un tipo de chat. Después de una breve incorporación, veo lo siguiente:

Están sucediendo muchas cosas aquí y algunos de los componentes no caben en la pantalla. Pero si intentamos alejarnos…

H5QVctmz8bMSwiTn22

¡Mira ese hermoso zoom! No he empujado la herramienta con una gran conversación, ¡pero esto es prometedor! Al hacer clic en el bloque de un paso, aparece un menú donde puede editarlo. Parece que la vista de inicio incluye la información clave, pero la edición se realiza en una ventana secundaria. Como resultado, la vista principal le brinda una descripción general bastante sólida. Voiceflow admite la modularización con «flujos», donde las subsecuencias se pueden diseñar como bloques individuales. Esto facilita la reutilización de un bloque completo, lo cual es increíble. Hace que la estructura interna del flujo sea invisible en la vista de inicio.

Voxable

Voxable es una plataforma de diseño de conversación más nueva. Por ahora, parece centrado en el lado de las secuencias de comandos, pero incluye una opción de visualización. Y parte de esa visualización incluye … ¡zoom! Desde su página «Novedades», parece que esto podría haberse agregado el 8 de septiembre de 2021. ¡Feliz de ver que creen que una opción de zoom era lo suficientemente importante como para incluirla!

4d5Wzg3DpVZY2j6NjF

OpenDialog

OpenDialog adopta un enfoque algo diferente para el diseño y visualización de conversaciones. Mientras que las otras herramientas dan prioridad a una metáfora de diagrama de flujo para la representación del diseño, la metáfora de OpenDialog se trata más de conversaciones a tener en varias profundidades del contexto conversacional. En lugar de priorizar una estructura de árbol por la que podría pasar linealmente, admite la incrustación jerárquica de contextos. Aún puede avanzar en un orden lineal (con transiciones de un punto a otro), pero la vista de diseño se centra en los componentes en un nivel de jerarquía a la vez. Para obtener más información sobre el enfoque distintivo de OpenDialog para el diseño de conversaciones, consulte un artículo reciente de Maaike Coppens, directora de diseño de OpenDialog.

Comencé mi instancia de OpenDialog con una plantilla. La vista inicial está en el nivel superior:

OpenDialog estructura los diseños en una jerarquía de elementos: escenarios, formados por conversaciones, formados por escenas, formados por turnos, que contienen intenciones. En el nivel superior, el nombre del escenario está en el medio con conversaciones incrustadas en un círculo circundante. El contenido de las conversaciones circundantes no es visible. Si hace clic en una de las conversaciones, inicia la vista de conversación. Puede seguir haciendo clic dentro de los elementos para iniciar esas vistas incrustadas. A lo largo del camino, se genera una lista de contexto con elementos en los que se puede hacer clic que lo llevan a la parte correspondiente de la jerarquía.

Para intentar capturar todos los niveles a la vez, reuní un conjunto de capturas de pantalla en esta imagen:

Esta imagen muestra el escenario de nivel superior y una parte de cada nivel expandida. Actualmente, esta vista no es posible dentro de la propia herramienta. Tuve que hacerlo manualmente haciendo clic dentro de cada uno y tomando una captura de pantalla. Y para pensar en el diseño completo, debe recordar lo que está sucediendo en otros niveles mientras mira a un nivel. Si bien el zoom no está disponible actualmente, la gente de OpenDialog me ha dicho que están trabajando en una navegación de modelos más avanzada, ¡incluido el zoom!

OpenDialog escribe que tienen una forma de definir conversaciones en función del contexto. Habiendo pasado algún tiempo con esta herramienta y pensando en este enfoque, me doy cuenta de que es una forma diferente de planificar, visualizar y diseñar. Veo un gran potencial, pero también siento el desafío de pensar las cosas de manera diferente.

Reflexiones

¡Hay tantas herramientas! Me encantaría ver cómo se aborda el zoom en otros lugares. Pero incluso si una herramienta que usa no tiene una opción de zoom, o no muestra todo en un zoom, una cosa que puede hacer es construir una vista ampliada y enriquecida manualmente fuera de la herramienta (como hice anteriormente para Dialogflow y OpenDialog).

Además, te animo a que pruebes estas diferentes herramientas por ti mismo (OpenDialog, Voiceflow, Voxable, Dialogflow). Es un desafío interesante enfrentar las limitaciones y las posibilidades que ofrece cada uno.

Conclusión

¡Disminuir el zoom! Aprenderás cosas nuevas.

Copyright 2021 Joseph Tyler All Rights Reserved

The post Zooming in y out: lecciones de la redacción de tesis y el diseño de conversaciones first appeared on Planeta Chatbot.

¡Apuesto a que lo has visto mil veces! Es la página web que se muestra cuando haces clic en un enlace de Zoom para iniciar un chat de video. La mayoría de las veces solo espero a que haga su trabajo y luego cierro la ventana. Pero hoy vi esta burbuja de chat en la esquina inferior derecha … ¡investiguemos!

La burbuja en sí es azul y blanca, y encaja con la marca Zoom. Tampoco usa un personaje, sino simplemente una burbuja de chat. Esto parece despriorizar lo personal y priorizar los objetivos informativos o orientados a la tarea. También es sutil, sin que aparezcan burbujas de chat llenas de texto, sin audio, con un esquema simple de dos colores y un ícono simple. Parece ser una opción alternativa para las personas que luchan por conectarse, lo cual es un caso de uso diferente al de una herramienta de conversión de ventas como algunas de las otras revisiones que he hecho (Tonal, Lowe’s).

Si hacemos clic en la burbuja (con un zoom del 100% en Chrome en mi monitor externo), obtenemos esto:

Me sorprende que la primera experiencia no quepa en la pantalla. Esto parece ser algo común para los bots. Además, Chrome tampoco ayuda a que todo se ajuste a la pantalla. Tienes que desplazarte para ver todos los botones.

Desde la vista inicial, el bot tiene un nombre (Bolt) con un icono asociado

¿Por qué Bolt presenta tres lugares diferentes? Esto parece una exageración, sobre todo porque una consecuencia es que el contenido inicial no puede caber todo en la pantalla, pero no es el primer chatbot que veo que presenta el nombre del bot tantas veces (por ejemplo, Tonal).

Me resulta un poco confuso que el logotipo de Zoom (cámara azul) se use junto a los chats de apertura. Siento un conflicto entre si estoy hablando con Zoom o con Bolt, el asistente de Zoom. Bolt dice que estoy hablando con Bolt, que tiene un , pero el chat usa el ícono de la cámara azul. ¿En qué podría ser diferente si el icono de Zoom estuviera a la izquierda de las burbujas de chat?

Entonces, ¿qué pasa con el diálogo?

El contenido inicial tiene un saludo, una introducción, una orientación y una pregunta. Parece que la introducción es redundante con el texto anterior:

Vamos a sumergirnos en la orientación y la pregunta.

La orientación parece diseñada para capacitar al usuario en lo que es más probable que sea una interacción exitosa … si ingresan texto libre. Y, sin embargo, al usuario se le presentan cinco botones, que no se relacionan en absoluto con esta guía. Me pregunto si la orientación es más confusa que útil. Siempre puede dar este texto de orientación después de una entrada de texto libre que no coincida.

El contenido de los botones en sí (las intenciones) parece apropiado para un contexto de Zoom. Me imagino que este bot hace una gran cantidad de ayuda para el usuario y la clasificación. Al hacer clic en ellos, veo que se vinculan a artículos prácticos, videos de Youtube y texto explicativo en línea.

Habiendo centrado la mayor parte de mi atención en la pantalla de bienvenida inicial, me pregunté cómo sería comparar el chatbot de Zoom con uno modificado para incluir los cambios propuestos.

Me gusta que mi diseño alternativo no requiera desplazarse para ver todo el contenido inicial. Evita algunas de las redundancias del original (intros, iconos). Se siente como una relación más coherente con Bolt, quien habla en nombre de Zoom, pero no es. Creo que el espaciado es mejor.

Desarrollado por Ada

La parte inferior de la ventana de chat muestra que este es un bot impulsado por Ada:

Al hacer clic en «ada» aquí, se inicia una versión específica de Zoom de la página web de Ada.

https://www.ada.cx/?utm_source=zoom&utm_medium=referral&ref=zoom&utm_content=user-group-b

Si vas a la URL web no parametrizada https://www.ada.cx, recibes una bienvenida general:

¡Bravo Ada! Me gusta esta personalización. También es excelente para la analítica, ya que puede realizar un seguimiento de cuántas personas hacen clic desde el bot de Zoom hasta el sitio web de Ada. Supongo que agregué algunos clics más a sus registros :).

Habiendo hecho algunas revisiones ahora, estoy comenzando a ver patrones en mis recomendaciones. Por ejemplo:

• Obten todo el contenido inicial en la pantalla sin obligar al usuario a desplazarse
• Evita la redundancia
• Cortar contenido innecesario
• Se claro y coherente sobre la personalidad del bot

Quizás haya contraejemplos, y la gente puede estar en desacuerdo sobre lo que es «innecesario», «redundante» o «claro», pero estos son principios que me llaman la atención como formas de mejorar los diseños conversacionales.

¡Gracias por leer!

Copyright 2021 Joseph Tyler All Rights Reserved
https://josephctylerwords.medium.com/zooms-chatbot-f39fc29b6e4f

The post Chatbot de Zoom first appeared on Planeta Chatbot.

Encontrar el chatbot de Recursos Humanos de McDonald’s

En el sitio web de carreras profesionales de McDonald’s, se te solicita que elijas entre trabajos en restaurantes y trabajos corporativos. La ruta corporativa no conduce a un chatbot, pero la ruta del restaurante sí. Quizás los volúmenes son más bajos para Corporate, por lo que el valor que aporta la implementación de una IA conversacional es menor. También me pregunto si existe un componente de marca, en el que los trabajos corporativos sientan que deberían recibir un trato más personal. Dicho esto, la pista corporativa te pide que busques un trabajo y luego envíes una solicitud, sin compromiso de conversación. No tengo claro si se trata de una experiencia premium.

El seguimiento de empleos en restaurantes McDonald’s comienza con información relacionada y un cuadro de búsqueda.

Siguiendo la consulta de ejemplo, escribí «tripulación SF» para empezar. Esto devolvió una lista de trabajos coincidentes. Cuando hice clic en «APLICAR AHORA» en uno de ellos, se inició una experiencia de chat para aplicar. La página tenía una breve descripción fuera de la ventana de chat que se podía leer, el chatbot se convirtió en el foco y el resto de la página se volvió gris.

Uso del chatbot de McDonald’s

La experiencia de chat en sí comienza con cuatro mensajes que ocupan toda la longitud de la pantalla (en mi monitor externo).

Se trata de una gran cantidad de contenido para lanzar a un usuario desde el principio. Puede estar bien porque los usuarios podrían estar bastante motivados para continuar. Dicho esto, me encantaría conocer los resultados de una prueba A / B comparando esta bienvenida con alguna más corta. ¿El abandono sería menor si se redujera el contenido de bienvenida? ¿Qué pasa si se divide en varios turnos que requieren la intervención del usuario para avanzar en lugar de 4 burbujas grandes?

Entonces, ¿qué está sucediendo en la primera vista del chatbot del usuario?

Hay mucho aquí. Me imagino que las dos mensajes que llamé disclamers son el resultado de requisitos legales y no las preferencias de un diseñador de conversaciones, y me identifico con esas limitaciones. Dicho esto, exige mucho espacio desde el principio de la interacción. Se presentan como reconocimientos implícitos (no se requiere confirmación del usuario), por lo que quizás no sean demasiado perjudiciales.

Me parece interesante que las exenciones de responsabilidad (mensaje 2 y 3) se encuentren entre la bienvenida (mensaje 1) y la pregunta inicial (mensaje 4). Para mí, en mi imaginación de la experiencia del usuario, espero que el usuario encuentre el mensaje 4 importante, el mensaje 1 interesante pero algo que puede olvidar y los mensajes 2 y 3 un poco molestos. Como resultado, siento que las renuncias se encuentran en medio de dos cosas que me importan.

Dejando de lado los requisitos legales o de otro tipo, ¿cómo se sentiría la experiencia del usuario si este chatbot solo usara el mensaje 4?

A menudo siento que las experiencias de conversación mejoran a medida que recorto material de ellas. Es muy fácil sentirse abrumado por el contenido. En este caso, solicitar un trabajo es el objetivo principal y otras cosas pueden interponerse en el camino.

Cuando ingreso mi nombre, obtengo lo siguiente:

El bot parece haber procesado mi input como nombre y apellido, y convertirlo en JT en un círculo rojo. No sé qué tipos de validación se pueden hacer aquí… ¿qué pasa si solo ingreso un nombre, tres nombres o no ingreso un nombre en absoluto?

Como solo estoy probando el bot, no quise proporcionar mi teléfono o correo electrónico.

No estoy seguro de que el mensaje «¡Genial!» realmente encaja, pero en general el bot fue amable al decirme que salí del camino feliz.

¡El bot pareció manejar bien mi pregunta! Me pregunto qué tan compleja es la coincidencia de intenciones detrás de escena. Quizás esté inspirado en la palabra «aplicar» en mis preguntas, quizás sea más elaborado. Independientemente, parece que obtener mi información de contacto es una condición previa para continuar.

Probé algunas preguntas más (escala salarial, horas, responsabilidades), las dos primeras propusieron hablar con un gerente y la tercera me dio una respuesta sobre cómo usar su escala para siempre. En todos los casos, la respuesta se estructuró en dos partes, por ejemplo:

La primera burbuja de chat es una respuesta a la pregunta, y la segunda parece ser un seguimiento universal (aunque hubo variaciones menores en la segunda burbuja). Una vez que el usuario se sale del camino feliz y puede preguntar sobre lo que quiera, el bot tiene una estructura de respuesta-luego-pregunta-por-información-de-contacto.

Sin proporcionar información de contacto, no puedo probar más el sistema. Tengo curiosidad por saber cuánto se hace en el chatbot. Puedo imaginar que todo lo que hace el bot es recopilar información de contacto. También puedo imaginar que el bot hace un flujo de entrada más amplio, recopilando información de experiencia laboral, disponibilidad, preferencias y más. Y podría ser incluso más sofisticado, con integraciones más profundas, pero eso parece poco probable.

Entonces, ¿quién hizo este chatbot?

Parece que es una empresa llamada Paradox.ai. ¡Investiguemos!

Paradox.ai: una IA conversacional para el reclutamiento

Al mirar su sitio web, queda claro que el bot de McDonald’s y el bot de Paradox se basan en la misma tecnología. ¡Ambos incluso usan el nombre de Olivia!

La principal diferencia, además del texto del chat, es la imagen del bot. La mujer con sombrero parece un buen toque para enmarcar la interacción como si estuviera trabajando en un restaurante McDonald’s.

Una cosa que noté sobre el chatbot en el sitio web de Paradox AI es que es consciente del contexto. ¡En la página principal, obtienes un contenido de bienvenida diferente al de la página de carreras!

Tengo curiosidad por saber cómo se implementó esto. ¿El sitio web inicializa una conversación diferente, o es una sola conversación consciente del sitio web en el que está integrado y luego se ramifica de manera apropiada?

La metáfora de «Olivia» como personaje persistente sugeriría lo último, pero supongo que es lo primero. Puede que no importe mucho, pero si un solo usuario va a chatear con Olivia en varias partes del sitio web, ese usuario puede esperar coherencia en todos los contextos. Como muestran las capturas de pantalla una al lado de la otra, el personaje Olivia se presenta, por un lado, como «la asistente de inteligencia artificial que ayuda a los equipos de reclutamiento globales a pasar más tiempo con las personas mediante la automatización de tareas como la selección, la programación y las preguntas y respuestas de los candidatos» y, por el otro, como «su asistente personal de trabajo de Paradox». ¿Ella es ambas? ¿Sería mejor usar un personaje diferente para la página de carreras si el propósito de esa experiencia de chat es diferente?

Al igual que con el chatbot de McDonald’s, la primera pregunta me pide mi nombre y apellido. Tengo curiosidad por saber por qué este es el punto de partida. ¿Están creando un perfil de usuario? ¿Cuál es la caída en este punto? ¿Es valioso como una forma de construir una relación o crea fricciones innecesarias? Parece que la interfaz de usuario del chat cambia de un punto rojo a un punto con sus iniciales, una vez que les da su nombre. Quizás lo vean como una parte importante de la experiencia.

Después de hacerle algunas preguntas a Olivia en paradox.ai, ella continua la conversación con el siguiente mensaje:

Me pregunto si ayudaría a explicar por qué se desea / necesita el nombre.

Insertar video

La integración de multimedia y múltiples modalidades en experiencias conversacionales es un tema que me genera mucho interés. En Sensely, pensamos mucho en el papel de un avatar en la interacción de voz y chat, así como en el papel de las imágenes, el video, el marcado y más. ¡Paradox está haciendo algo interesante! Primero, el enlace del video de Youtube está incrustado en el flujo de chat:

El video utiliza todo el ancho de la interfaz de usuario del chat, lo que permite la vista previa más grande posible. Una vez que haces clic en el video, comienza una animación con los dos círculos blancos (1, en la captura de pantalla a continuación) que se expande en el video completo de Youtube superpuesto en el sitio web. Además, el espacio de la tarjeta de video cambia al nombre del video y al botón Listo (2). Al hacer clic en el botón Listo, se cierra el video de Youtube y se vuelve a la apariencia original.

Una cosa que permite analizar el bot de McDonald’s junto con el bot de Paradox.ai es una comparación del producto de demostración de una empresa de inteligencia artificial conversacional con una implementación real.

¿Cómo promueve y utiliza Paradox.ai su propio producto en comparación con la forma en que un cliente ha utilizado ese producto para sí mismo? En este caso, los dos productos se ven bastante similares. La interfaz de usuario general tiene el mismo aspecto, parte del contenido muestra paralelismos (la primacía de preguntar por el nombre y el apellido) e incluso el nombre del personaje. Un desafío para las empresas de inteligencia artificial conversacional es cómo hacer un producto que tenga una amplia aplicabilidad lista para usar, con personalización para satisfacer las diferencias individuales en las necesidades de los clientes. Paradox parece haber creado un producto que no necesitaba muchos cambios para servir al caso de uso de McDonald’s, aparte de crear el flujo y el contenido del diálogo real.

Volviendo a la captura de pantalla del estudio de caso en la parte superior de esta publicación, la mayoría de las viñetas hacen referencia a mejoras en comparación con otros procesos de contratación. Mi análisis aquí ha sido interno a los bots. Al nerd analítico que hay en mí le gustaría ver cómo obtuvieron esos resultados comparativos, pero también cómo mejorar el chatbot comparando resultados para diferentes implementaciones del chatbot.

Una reflexión: el problema de la descubribilidad

A diferencia de las interfaces visuales (GUIs), es difícil con las interfaces de voz y chat conocer el alcance de lo que es posible en la conversación. Al igual que es difícil saber qué puede hacer Alexa sin intentarlo y sin aprender, me resulta difícil saber qué puede hacer un bot como el de Paradox sin forzar mis propias investigaciones. Tengo la sensación de que podría hacer más y no lo he encontrado. ¿Hay eastereggs? ¿Funciones divertidas? Sé que solo estoy probando los bots para explorar su diseño y tecnología, ¡pero quiero ver su esquema de bot completo! ¿Cuáles son todos los caminos posibles? ¿Cómo se determinan? ¿Qué contenido es compatible? ¿Cuáles son las cosas que este bot puede y no puede hacer? Puedo descubrirlo intentándolo, construyendo de abajo hacia arriba. Pero al hacerlo, me doy cuenta de que quiero ver una vista de alto nivel.

Y este desafío se centra en cómo los diseñadores de conversaciones y las herramientas que utilizan representan las conversaciones. Sé que esto es algo que se discute en el libro «Conversations with Things: UX Design for Chat and Voice» (por ejemplo, el capítulo 6 Documentación de los caminos conversacionales), de Rebecca Evanhoe y Diana Deibel. Me pregunto cuál podría ser una forma súper clara y fácil de entender de representar la estructura de una gran conversación, las diversas rutas, el contenido, los tipos de medios, la lógica de decisión y más. Es decir, cómo se vería una representación de conversación con una función de zoom, de modo que podría acercarse para ver todos los detalles en un solo estado, pero también podría alejarse y ver todo el espacio de posibilidades para interactuar con el bot. Existen muchas herramientas de diseño (Dialogflow, Voiceflow, Botcopy, Botmock, OpenDialog son algunas que me vienen a la mente).

Quizás en el futuro me sumerja en explorar cómo algunos de ellos abordan este desafío.

Si quieres leer este post en inglés, ¡aquí te dejamos el enlace!

The post Un chatbot de McDonald’s y cuál fue su origen en Paradox.ai first appeared on Planeta Chatbot.